中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣學習最新科技趨勢,最豐富最多樣內容。
最新與最多的童書親子教養,每日都有特價商品推薦是網路書店購書最佳選擇!
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣曾在博客來 網路書店造成搶購熱潮。
這個真的很不錯,購買也很便利,省到荷包又不用出門真方便!
童書親子教養中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣全書的內容大意
在閱讀完後重複咀嚼,才能體會出真正的意涵,總而言之人氣蠻不錯,
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣好康道相報,在網路上它的評價很高很夯。
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣誠意推薦給大家看喔!
博客來,博客來網路書店,博客來網路書局,博客來書店,博客來網路書店歡迎您
商品訊息功能:
內容簡介: 博客來網路書局博客來網路書店 一套兒童文學非虛構類的紀實故事,一套真實的民間童年個體生活史。叢書遴選出生在20世紀10年代~90年代以及2000年的極具代表性的北京地域的個體共9位。
《國防綠的小時候(50年代)》主人公為「劉俍」,以口述或自述的方式,整理、記錄了自身的童年生活,並由此輻射出當時博客來書店的社會景觀和風土變遷,圖文並茂,真實可感。在時間的橫截面和年代的縱坐標上,呈現50年代的童年史料和歷史面貌,既有個體微觀又有時代宏觀,堪稱一部珍貴的百年童年記錄樣本。
劉俍,1957年出生於北京。父親是老紅軍、共和國第一批少將。曾入伍博客來當兵,復員后曾在《法學雜志》《經濟學周報》《婚姻與家庭》雜志社任記者、編輯;后闖盪東歐,留學美國。現為自由撰稿人、影視劇軍事顧問。
刀劍蒼穹61 | 劍嘯蒼茫15 | 刀劍蒼穹60 | |||
武霸天下27 | 魯班的詛咒1:絕命風水陣 | 劍嘯蒼茫20 |
- 作者: 劉俍
- 出版社:浙江少年兒童出版社
- 出版日期:2013/12/01
- 語言:簡體中文
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣
刀劍蒼穹61 | 劍嘯蒼茫15 | 刀劍蒼穹60 | |||
武霸天下27 | 魯班的詛咒1:絕命風水陣 | 劍嘯蒼茫20 |
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣推薦,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣討論,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣比較評比,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣開箱文,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣部落客
中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣那裡買,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣價格,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣特賣會,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣評比,中國百年個體童年史50年代:國防綠的小時候大折扣部落客 推薦
內容來自YAHOO新聞
名嘴指馬收電子業2億獻金 馬總統又告輸了!陳敏鳳免賠
中國時報【陳志賢、王己由╱台北報導】
名嘴陳敏鳳爆料國內電子業大亨在一場餐會,曾集資捐給馬英九總統2億元政治獻金,由馬的核心幕僚收受;馬總統認為爆料不實,委請律師提告要求陳敏鳳賠償1000萬,並在《中國時報》等4報刊登道歉啟事,台北地院昨天判馬英九敗訴,陳女免賠。全案可上訴。
法官︰陳已合理查證
法院認為,陳敏鳳雖未能證明馬收受電子業2億元獻金之事實,但她是依據劉文雄及吳清源之舊識提供資料,她在發表言論前,劉文雄就曾發表2次相關言論,已盡合理查證義務,並有相當理由確信其所述為真實,認為陳說法有理由,判決馬英九敗訴。
馬英九總統委任律師洪文浚表示,法官的判決或許有其認定,但陳敏鳳的消息來源,縱使來自劉文雄等人,可認為有所依據,但所謂的獻金細節劉文雄並沒有提及,甚至也不清楚,陳敏鳳這部分言論的依據在哪?是否有所本?不能說有人轉述,就可添加細節,法院既未著墨,也未探究,收到判決書會提出上訴。
律師︰法院未探究根本
頂新案爆發後,名嘴和民代陸續爆料指馬英九收受非法獻金。陳敏鳳與立委段宜康,先後指稱企業界在2007年有場12人餐會,湊了2億元交給跟隨馬英九非常久的幕僚,段宜康還說,馬曾在亞翔公司合併案收1億元獻金。
陳敏鳳則是在2014年底《美麗島電子報》發文,指電子業界在2007年有場12人的餐會,湊了2億元交給跟隨馬英九非常久的總統府辦公室主任康炳政,之後還一起聚餐。馬認為爆料不實,因此提告。
段宜康部分,法官日前審結,認定他指馬在亞翔合併案中收1億元獻金,沒有合理查證,判賠60萬元,並得登報道歉。
陳敏鳳部分,法官認為,她寫文章前曾向親民黨副秘書長劉文雄查證;劉證稱確曾聽聞吳清源提及此事,自己2011年也在節目講過,不問文章真實,依陳敏鳳所提資料,足以使她確信為真。
法官在判決理由指出,被告陳敏鳳雖不能證明馬英九在2008年總統競選間,收受電子業人士2億非法獻金事實,但已盡合理查證義務;在發表言論前,已有相當理由確信所述為真實,符合阻卻違法事由,不能認定文章是不法侵害馬的權利,判他敗訴。
留言列表